Сверхъестестественное. Научно доказанные факты - Кернбах Сергей (книги без сокращений .TXT) 📗
чувствуют друг друга на больших расстояниях [510]). Обзор этого эффекта был опубликован
в 1889 году в книге под названием «Исторические чудаковатости и странные явления» [88] и
послужил началом целой серии критических экспериментов, например между парами улиток
во Франции и Канаде в 60-х годах [511]. При раздражении электрическим током были
зарегистрированы физиологические реакции у улиток одной пары, расстояние между
которыми составляло тысячи километров. В целом удачные и неудачные репликации того
времени не привлекли внимания к этому эффекту, как предполагается, из-за непонимания его
основы. Однако множество последующих экспериментов, в особенности с растениями,
показали, что ЭНС достаточно широко представлен в животном и растительном мире.
Поэтому вопрос того, действительно ли улитковая связь применялась в Средние века как
средство экстренной коммуникации (например, при осаде городов), остался до сих пор
открытым.
В СССР первые более или менее официальные указания на эффект нелокальной связи
проскользнули в 1962-1963 годах в книгах Васильева [364; 365] и в отчёте комиссии ЦК
КПСС в 1973 году [369]. Эти указания находятся в русле парапсихологии, где на протяжении
XIX и XX веков были опубликованы сотни работ о телепатии — нелокальной связи между
двумя экстрасенсами, которая уже в начале XX века считалась признанным фактом [2; 5; 93].
В государственных программах США и СССР с 60-х по 90-е годы телепатия играла одну из
ведущих ролей [30]. В СССР проводились сотни экспериментов, как любителями, так и
профессионалами из исследовательских и правительственных институтов, по связи между
Москвой, Ленинградом, Новосибирском и Керчью [3]. Интересно, что любительские
эксперименты того времени по ЭНС в СССР были выполнены на столь хорошем уровне, что
воспринимались в США как секретные проекты КГБ и министерства обороны [30]. В США
были разработаны специальные приёмы концентрации, сходные с методом «свидетелей», для
получения дистанционной информации об удалённых объектах [127; 312; 314].
В 80-х годах в академическую печать просочились поразительные результаты изучения
феномена близнецов — на кроликах [368] и на человеке [512; 513] (близнецы после рождения
остаются неким образом связанными друг с другом). Эти работы находятся уже в
12
См. журналы Radionic Journal, Journal of Borderland Research, The British Journal of Radiesthesia and
Radionics, Journal of the New Zealand Society of Dowsing and Radionics и т.д.
техническом русле психотроники и используют приборы для регистрации реакции
биологической системы. Одними из первых таких приборов были высокоомные
потенциометры для регистрации слабых биопотенциалов и ЭЭГ приборы. Эксперименты
ставились таким образом, что один из близнецов получал воздействие, обычно это был
небольшой электрический шок, и регистрировались показания биопотенциалов/ЭЭГ второго
близнеца (или других близнецов в случае животных). Многочисленные эксперименты с
растениями и животными в 80-х и 90-х подтверждают существование ЭНС в растительном и
животном мире [113; 114; 115; 116].
Большой объём экспериментальных исследований был проведен группой С.Н.
Маслоброда в институте генетики и физиологии растений АН Молдовы в 90-х и 2000-х годах
для ЭНС в группах семян, которые до разделения составляли группу совместно набухающих
зёрен [421; 514; 515]. В чём конкретно выражался ЭНС в экспериментах с семенами? Если на
одну группу семян подавать физико-химический или радиационный стресс, то у второй
группы семян в подавляющем большинстве случаев существенно ускоряется всхожесть и
скорость прорастания по сравнению с контролем. Кроме того, увеличивается число правых
проростков, что отражает активизацию роста проростков. Но ещё более поразительным
фактом было то, что при радиоактивном облучении существенно увеличивается число
хромосомных нарушений в клетках первичных корешков проростков, выросших не только из
облучённых, но и из необлучённых семян [421; 515]. Получалось, что подвергшаяся стрессу
часть системы (семена-индукторы) передаёт некий сигнал второй части системы (семена-
приёмники). ЭНС был получен в условиях полного электромагнитного экранирования семян-
приёмников от семян-индукторов. Причём в опытах это расстояние доходило до 7 км.
Поэтому было высказано предположение о «неэлектромагнитной», «высокопроникающей»
природе ЭНС.
В 2001 году в журнале «Электросвязь» была опубликована статья Акимова и соавторов
[403], в конце этого раздела мы приводим цитату из этой статьи. Значение этой работы
трудно переоценить. Во-первых, она открывает завесу тайны над экспериментами,
проведёнными в 80-х и 90-х годах, зачастую по заказу силовых ведомств. Во-вторых, если
эксперименты по ЭНС прошлого века проводили «полуподпольно», стараясь не привлекать
внимание к этой теме, после этой работы (несмотря на её критику) наблюдается увеличение
экспериментов по ЭНС и их более открытое изложение. Авторы очень завуалировано
описывают использование метода отображений:
«Исходя из сказанного, можно предположить, что за пределами ближней зоны
невозможна передача информации с помощью торсионных сигналов. Однако если в
структуру излучаемого торсионного сигнала ввести спиновый признак некоторой области D
голограммы Вселенной, то излучаемый торсионный сигнал за пределами ближней зоны
самофокусируется в её локальной области D. Нелокальному характеру взаимодействия
отдельных точек квантовой голограммы ФВ [физического вакуума] соответствует
нелокальный характер передачи торсионного сигнала из одной точки пространства в другую.
Для торсионных систем связи роль спинового признака на передаче и на приёме играют
специальные спиновые (торсионные) матрицы» [403].
Авторы ввели понятие «квантовая голограмма физического вакуума», что очень
«запутало» тех, кто в последующие годы хотели повторить этот эксперимент.
Здесь необходимо остановиться на этом моменте «запутывания и недоговаривания»,
характерного для ранних публикаций по ЭНС. Если рассматривать в исторической
перспективе работы МНТЦ «Вент», А.А. Деева, А.Ф. Охатрина, последователей А.Беридзе-
Стаховского и т.д., наиболее глубоко проработанными являются два типа экспериментов, для
которых собрана значительная статистика. Это эксперименты по нелокальной связи и
эффекту переноса информационного действия (в различных вариантах). Однако большинство
результатов не опубликованы, а опубликованные работы окружены многочисленными
недоговорками и (или) перенасыщены теорией. Вот мнение Г.И.Шипова:
«Я несколько раз задавал этот вопрос А.Акимову. Почему нет публикаций отчётов? Он
отвечал, что это будет сделано позже. Скорее всего, он боялся „перехвата" его работ и
старался скрывать детали, отделываясь общими словами. Например, я получил от него
реальную схему торсионного генератора только за год до его смерти. Остальные 15 лет
совместной работы он скрывал её от меня. Это о многом говорит» [328].
Жигалов также упоминает [328], что «коллеги Акимова не один раз свидетельствовали,
что опубликовано лишь несколько процентов экспериментальных результатов, проводимых
по инициативе Акимова и/или при финансировании его организации». Н.А. Шам, А.Е.
Акимов, В.А. Соколова дали высокую оценку приборам А.А. Деева, однако по его работам в
московском НПО «Волна» и в Таллинском производственном объединении
радиоэлектронной техники нет никаких публикаций (помимо сообщений в «Крокодиле» из
Эстонской ССР [516]). Сходная картина наблюдается и в случае других исследователей того
периода.
Учитывая оппозицию В.Л.Гинзбурга, Е.Б.Александрова и других академиков РАН к
