Русские электротехники - Шателен Михаил Андреевич (лучшие книги читать онлайн txt) 📗

Общество любителей естествознания выдвинуло идею о своевременности организации в Москве Политехнической выставки. Идея была одобрена, и в 1872 г. выставка была открыта. Для развития русской промышленности и техники она имела очень большое значение. В устройстве выставки и, особенно, ее электротехнического отдела Чиколев принимал непосредственное активное участие.

После окончания выставки на ее основе решено было начать организацию в Москве Политехнического музея; Чиколев отдался и этой работе, и ему нынешний Московский политехнический музей многим обязан. Из Москвы Чиколев переезжает в Петербург и в 1876 г. поступает на службу в военное ведомство, где он занимает скромную должность делопроизводителя в только что организованном электротехническом отделе Главного артиллерийского управления. На службе в Главном артиллерийском управлении Владимир Николаевич остается до самой смерти, т. е. до 1898 г. С годами работы в этом Управлении связаны наиболее крупные технические и научные достижения Чиколева.

Тесная многолетняя связь Чиколева с артиллерийским ведомством не могла не отразиться и на его творчестве и на направлении его деятельности. Чиколева особенно занимали вопросы, которые имели отношение или к артиллерии, или к применениям электротехники в артиллерийских мастерских и заводах, в частности, вопросы безопасности применения электрической энергии. Близостью к артиллерийскому ведомству может быть объяснено, например, то более чем осторожное и недоверчивое отношение, которое долгое время проявлял Чиколев к переменному току. Во многих случаях, как-то: в вопросе об электродвигателях переменного тока, он не допускал даже и мысли о возможности создания хорошего двигателя переменного тока. Вот что пишет Чиколев по поводу опытов московского изобретателя Усагина, сотрудника проф. Столетова, над применением его трансформатора для питания электродвигателя переменного тока, показанных на Московской промышленной выставке 1882 г.

«Все опыты передачи работы переменным током, все фразы о них, не подкрепленные точными, несомненными цифрами, не только не имеют ни малейшего значения, но и не заслуживают, по моему мнению, занимать место на страницах специального журнала. Никто из знающих электричество ученых не сомневается в возможности факта приведения в движение электродвигателя альтернативным током (что не раз и делалось), но потом все были убеждены в непригодности альтернативного тока для электродвижения по малой производительности, и Усагин своими опытами нисколько не изменил положения вопроса».

Таким образом, Чиколев приписывал нецелесообразность переменного тока для передачи энергии не несовершенству имевшихся тогда электродвигателей переменного тока, которые могли, конечно, в дальнейшем быть улучшены, но самой природе этого тока, именно его малой производительности.

Точно так же в своих «Лекциях по электротехнике», изданных уже в 1887 г., говоря о динамомашинах, Чиколев в подстрочном примечании пишет: «Динамомашины с переменным током применяются только в исключительных случаях». Чиколев настолько не верил в переменный ток, что даже в 1887 г., после того как свечи Яблочкова получили широкое распространение, после изобретения трансформаторов, все же считал полезным допускать применение переменного тока только в исключительных случаях. Впрочем такое осторожное отношение к переменному току было свойственно многим электрикам того времени. Уже гораздо позже, при обсуждении вопроса о выборе рода тока для первой Ниагарской передачи, такой авторитет, как Вильям Томсон (лорд Кельвин), высказался за применение даже для этой цели постоянного тока. Совершенно понятна приверженность к постоянному току Чиколева, работавшего над применением тока в тех случаях, где (питание дуговых ламп, прожекторов, мелких электродвигателей и т. п.) постоянный ток представляет большие преимущества.

Такое постоянство своих взглядов Чиколев проявлял и во многих других случаях. Так, увлекаясь работой над дуговыми лампами, Чиколев долго не верил в возможность изготовления хороших ламп накаливания, считая нерациональным применение для устройства ламп самого принципа накаливания. Чиколев настолько не доверял лампам накаливания и верил только в мощные дуговые лампы, что когда ему потребовались для освещения рабочих мест в артиллерийских мастерских мелкие источники света, он предложил дробить свет мощных дуговых ламп и освещать рабочие места помощью целой остроумно разработанной им системы зеркал и отражающих свет труб.

Артиллерийское ведомство в те годы особенно интересовалось освещением на дальние расстояния. Для этой цели применялись разные пиротехнические приспособления. Таким образом, Чиколев, выпустивший даже специальный труд по пиротехнике, был близок к задачам, интересовавшим артиллеристов. Но еще больше сближали с ними Чиколева его работы с мощными электрическими дуговыми источниками света, начатые им еще в Москве. Уже в 1869 г., будучи в Москве, Чиколев начал работать над усовершенствованием единственных существовавших тогда электрических дуговых ламп Фуко и Серрена. Для этих усовершенствований Чиколев применил принцип дифференциального действия двух обмоток, включаемых в цепь лампы, одна последовательно с угольными электродами лампы, другая параллельно.

Первый экземпляр усовершенствованной Чиколевым лампы был построен в Москве в 1873 г. в мастерской, только что организованной Яблочковым. В 1877 г. Чиколевым для артиллерийского ведомства было построено еще 5 усовершенствованных ламп.[ 23] В дальнейшем Чиколев продолжал развивать идею «дифференциальных регуляторов» и к 1879 г. построил свою получившую широкую известность дифференциальную дуговую лампу.

Идея дифференциальной лампы Чиколева была тесно связана с проблемой, которая очень интересовала его, как и всех электриков того времени, — с проблемой «дробления света», т. е. с проблемой питания ряда светильников от одного общего источника тока.

Все известные в то время дуговые регуляторы требовали каждый для своего питания отдельного генератора (машины, батареи). При включении в цепь нескольких регуляторов механизмы их не могли поддерживать ровного горения ламп. Дуги в каждой лампе получались различной длины, а в некоторых угли даже соприкасались. С этим недостатком регуляторов и боролся Чиколев. Ему пришла идея использовать дифференциальное действие двух электромагнитных механизмов, из которых один стремился бы укоротить дугу, другой, наоборот, удлинить. Чиколев перепробовал последовательно ряд конструкций и пришел к той, которая полностью решала вопрос.

Вопрос о приоритете в изобретении дифференциального регулятора возбудил большие прения, так как на этот приоритет претендовала германская фирма Шуккерт в Нюрнберге, получившая на дифференциальную лампу привилегию в Германии. Чиколев энергично доказывал свой приоритет. Из полемики выяснилось, между прочим, что фирма Шуккерт была вообще не очень щепетильна в своих действиях и что за ней числится уже попытка присвоения изобретения Грамма. В этом должен был признаться и сам Шуккерт. В вопросе о присвоении изобретения Чиколева Шуккерт в свое оправдание мог только сказать, что он не знал об изобретении Чиколева, опубликованном на французском языке, которым он плохо владеет. Оправдание довольно наивное, так как описание лампы Чиколева было помещено в 1880 г. в журнале «La Lumiere Electrique», имевшем в этот период мировое распространение. В своем письме редактору этого журнала Чиколев с негодованием говорит о поведении Шуккерта: «Всем известно, что г. Шуккерт в Нюренберге, сделав ничтожное изменение в фасоне катушек динамоэлектрической машины Грамма с постоянным током, выдает таковую за самостоятельное свое изобретение. В настоящее время я могу заявить о следующем поступке того же г. Шуккерта, каковому, всякий прочитавший мое заявление, сам даст приличное название. В Вашем многоуважаемом журнале от 1 мая 1880 г. была описана моя дифференциальная лампа, а 19-го того же мая, т. е. через несколько дней по получении г. Шуккертом этого номера «La Lumiere Electrique», он подал просьбу о выдаче ему привилегии в Германии на изобретенную им лампу, которая есть небольшое изменение моей. Что это действительно верно, подтверждается только что полученным мною отзывом германского Патентамта, в котором он отказывает в выдаче мне привилегии, потому что моя лампа тождественна с Шуккертовой, а прошение последнего поступило раньше моего. Конечно, мне весьма легко уничтожить патент Шуккерта, но я должен на это терять время и деньги, а пока же не считаю себя в праве умолчать о таком случае перед электриками и предостеречь их от подобных недобросовестных проделок».