Дипломатические комментарии - Исии Кикудзиро (читать книги бесплатно полностью без регистрации сокращений .TXT) 📗
Закладывая фундамент всеобщего мира, Ассамблея первым делом обратилась к вопросу об ограничении вооружений. Обеспечение национальной безопасности является необходимым условием разоружения, поэтому в качестве такого обеспечения в 1923 г. было предложено заключить пакт о взаимной помощи. Согласно статьям X и XVI устава, каждое входящее в состав Лиги государство, если его независимость находится в опасности или его территория подверглась нападению, имеет право получить помощь от других членов Лиги. Но статьи, предусматривающие эту помощь, неопределенны и не указывают, как далеко должна идти эта помощь и как скоро она должна быть оказана, поэтому один устав Лиги не дает достаточной гарантии членам ее. Целью проекта пакта о взаимной помощи было упразднить этот недостаток. Однако ввиду несогласия Великобритании и двух или трех других держав эти мероприятия не удалось осуществить. Вопрос об ограничении вооружений затрагивает не только страны, являющиеся членами Лиги, поэтому он будет рассмотрен в следующей главе.
В 1924 г. Ассамблея единогласно одобрила так называемый Женевский протокол [88], который предусматривал полное упразднение войн. Быстрота, с которой этот протокол был принят, заставила более серьезных приверженцев Лиги задуматься. Однако вскоре легкомысленные делегаты получили серьезный урок. Незадолго до утверждения Женевского протокола премьер лейбористского правительства Великобритании Макдональд и премьер Франции радикал-социалист Эррио, оба рьяные защитники мира, пригласили на дружескую конференцию в Лондон премьера и министра иностранных дел Германии. Принятием плана Дауэса [89] и соглашением о выводе французской оккупационной армии из Рурской области им удалось разрешить вопрос о немецких репарациях. Эти события оказали большое влияние на политику всей Европы. Они превратили европейскую дипломатию из военной в мирную и дружескую. Это главное достижение либеральных, миролюбивых французских и английских кабинетов было с удовлетворением встречено во всем мире. Действительно, это было выдающееся мировое событие за июль и август 1924 г. Воодушевленные успехом на Лондонской конференции, Макдональд и Эррио приехали в Женеву с намерением добиваться новой победы на Ассамблее Лиги. Они установили мир в Европе и попутно готовились упрочить мир в остальных частях света. До сих пор в Ассамблее и в Совете всегда были существенные разногласия между Великобританией и Францией, и в этих спорах другие страны принимали одну или другую сторону. Однако эти разногласия в конце концов улаживались уступками и компромиссами. На этот раз положение было иным. Премьеры Великобритании и Франции сотрудничали, и. надо было ожидать их полной победы. Кроме того, оба премьера предлагали мероприятия для укрепления всеобщего мира (ограничение вооружений и обязательный арбитраж), которые соответствовали желаниям общественного мнения других стран, в особенности малых. Были все основания предполагать, что ни одна рука не поднимется против, и движение за немедленный всеобщий мир, как бешеный поток, прорвавший плотину, сметет с пути все препятствия.
Охваченные психозом толпы, женевские деятели проявляли фанатическое рвение и порешили на первом же собрании составить Великую хартию всеобщего мира. Было решено предложить третьей комиссии тотчас же заняться вопросом (который был в ей ведении) о сокращении вооружений; а первой комиссии было предложено: 1) изменить те статьи устава, которые признавали возможность войны при определенных обстоятельствах, с тем чтобы возможность войны была полностью уничтожена, и 2) составить проект статей, которые сделали бы обязательным мирное разрешение всех международных конфликтов путем арбитража. Некоторые даже требовали, чтобы государство, нарушившее эти статьи, было бы объявлено агрессором и нарушителем мира и наказано общими усилиями членов Лиги. Намерения этих людей были, несомненно, благородны и идеалы их прекрасны, но разве можно разрешить непродуманными действиями такую гигантскую задачу, как установление вечного мира?
Японские делегаты опасались, что сооружение, которое так поспешно воздвигалось на песке, станет предметом всеобщих насмешек и будет препятствовать дальнейшим успехам Лиги. Они желали, чтобы развитие Лиги было постепенным и подлинным. Они пытались охладить пыл своих коллег, но те настолько разгорячились, что не могли прийти в себя от одного холодного компресса. Энтузиасты мира были похожи на охотников, которые заблудились в лесу в поисках оленя. Они напрасно спешили в своей работе и создали неудачный продукт. Это было особенно верно в отношении определения агрессивной войны и практических выводов из этого определения. Энтузиасты предложили считать агрессором ту сторону, которая нанесла первый удар, даже если война началась из-за спора, который Совет Лиги, согласно параграфу седьмому статьи XV устава, считал внутренним делом, находящимся вне компетенции Лиги. На собрании подкомиссии первой комиссии все делегаты, за исключением японского, голосовали за это предложение.
Параграф седьмой статьи XV устава предусматривает, что если одна из сторон во время спора заявляет, что на основании международного права разбираемый вопрос является вопросом внутренней политики и не подлежит международному арбитражу и если Совет это подтвердит, то он не должен выносить никакого решения по этому вопросу. Для иллюстрации практического применения предложения Ассамблеи предположим, что между Соединенными штатами и Японией возникнет конфликт по поводу несправедливого отношения к иностранцам в Соединенных штатах, и предположим, что этот спор будет представлен на рассмотрение Совета Лиги. Допустим, что, согласно утверждению американского правительства, Совет заявляет, что этот спор касается внутренней политики Соединенных штатов; поэтому Совет не может дать какое-либо заключение и предложить какое-либо решение. Конфликт этот, от рассмотрения которого уклонилась Лига, становится все серьезнее, и, наконец, между двумя странами возникает угроза войны. Япония, которой сказали в Лиге, что она не имеет права вмешиваться во внутренние дела Америки, берется за оружие. Тогда Лига объявляет Японию агрессором и призывает всех членов Лиги начать против нее карательную войну. Трудно поверить, чтобы подкомиссия могла принять такое неразумное предложение.
Конечно, автор считает, что война между Японией и Америкой ни при каких обстоятельствах не может возникнуть. Но, когда было, опубликовано абсурдное предложение подкомиссии первой комиссии, японские делегаты, до сих пор молчавшие, вынуждены были высказать свое мнение. Они лично посетили делегатов главных держав и сообщили им об абсолютном несогласии Японии с предложением подкомиссии. Японские делегаты заявили, что успеха в разрешении этого вопроса можно было бы ожидать только в случае, если это предложение будет отвергнуто или принято с изменениями, предложенными Японией. На это их опрометчивые коллеги ответили, что если Япония не согласна с предложением, она сможет, когда придет время для голосования, воздержаться от голосования, а они не могут допустить, чтобы дело такой важности провалилось из-за несогласия Японии. Некоторые даже угрожающе намекали, что при таких условиях ответственность за всеобщий мир ляжет всецело на плечи Японии. На эти замечания японские делегаты отвечали, что Япония полностью берет ответственность за свои поступки, но в этом чрезвычайно серьезном вопросе она желает уклониться от ответственности за ошибки, которые были результатом чрезмерной поспешности. Япония ни в коем случае не воздержится от голосования по вопросу такой важности, а со всей решительностью подаст свой голос против.
В конце сессии Ассамблеи произошло неожиданное смятение из-за отказа японских делегатов присоединиться к их нетерпеливым коллегам. Этот случай впоследствии стал называться «японским инцидентом». После выступления японской делегации главные деятели Совета, председатель и некоторые другие члены Ассамблеи устроили закрытое собрание, на котором обсуждались причины возникновения подобного положения. На этом собрании автор заметил, что Лига решила чрезвычайно серьезный вопрос легкомысленно и с необоснованной поспешностью и что предложение подкомиссии было неразумно. Он сравнил положение стороны, которую считали агрессором, с положением сильно страдающего больного, который пришел к врачу за помощью. Несчастному отказали в лечении, потому что врач не был специалистом по этой болезни. Не будучи в состоянии больше терпеть боль, больной тогда принял яд. Неужели, спросил автор, Лига накажет больного за то, что он незаконно принял яд?
