Министр сталинских строек (10 лет во главе МВД) - Богданов Юрий Николаевич (книги бесплатно без .txt) 📗
Семье нового заместителя министра Круглова С.Н. была предоставлена государственная дача в поселке Усово. Вместо сданного в госгараж бьюика Сергей Никифорович приобрел в личное пользование автомашину «Победа». Но теперь за руль помимо владельца садились Таисия Дмитриевна, Ирина и Валерий, успешно закончившие курсы вождения.
Так и работал бы, наверное, Сергей Никифорович Круглов на достойном, пусть и не самом главном посту долгие годы, а потом бы, достигнув нужной по закону выслуги лет, пенсию оформил, ушел бы на заслуженный отдых. Но Судьба распорядилась по-иному, и пришлось ему, отнюдь не по собственной вине, хлебнуть столько неприятностей, что мало не покажется.
На протяжении 1956 года, в конце января которого Круглов С.Н. был отстранен от руководства Министерством внутренних дел, произошли весьма серьезные события. Начало этому положил XX съезд партии, ознаменовавшийся докладом Хрущева Н.С. по разоблачению культа личности Сталина. Сокрушительная критика «вождя народов», прозвучавшая из уст первого секретаря ЦК, стремление использовать борьбу против прежних порядков в интересах части партийного руководства неожиданно привели к вовлечению в политическую жизнь огромной массы рядовых членов партии. Прошедшие на предприятиях, в учреждениях, учебных заведениях, колхозах и совхозах собрания, обсуждения доклада Хрущева Н.С. стимулировали вопреки желанию партаппарата появление оппозиционных настроений даже в той социальной среде, которая до сих пор служила опорой для власти. В информации с мест, поступавшей по каналам партийным и органов госбезопасности, приводились конкретные примеры открытого проявления недовольства, в том числе и среди коммунистов. После безмолвного выслушивания установок, содержавшихся в хрущевском выступлении на съезде, началось активное обсуждение вопросов: почему произошло то, что было названо «культом личности», кто в этом виноват, что нужно делать, чтобы такая трагедия больше не повторилась? Попытки простых людей самостоятельно разобраться в этих проблемах вступали в противоречие с монопольным правом высшего партийного руководства «на истину», когда наши «вожди» давали всем событиям собственную трактовку, с которой следовало беспрекословно соглашаться. К напряженной обстановке в Стране Советов добавились серьезные волнения в Польше и антикоммунистическое восстание в Венгрии, подавленное советскими войсками. Делая свой «секретный доклад», вряд ли Хрущев Н.С. предполагал, что такое, казалось бы, внутреннее дело СССР, как осуждение ошибок Сталина и репрессий недавнего прошлого, станет детонатором для широких народных выступлений в ряде стран Центральной Европы [64].
В сложной обстановке принципиальные решения по всем возникавшим вопросам принимались верховным руководством страны достаточно коллегиально, что показывают протоколы заседаний Президиума ЦК КПСС. В состав членов этого высшего партийного органа тогда входили Булганин Н.А., Ворошилов К.Е., Каганович Л.М., Маленков Г.М., Микоян А.И., Молотов В.М., Первухин М.Г., Сабуров М.З. и Хрущев Н.С. После XX съезда к ним полноправно присоединились Кириченко А.И. и Суслов М.А. Кроме того, в заседаниях активное участие принимали кандидаты в члены Президиума ЦК Брежнев Л.И., Жуков Г.К., Мухитдинов Н.А., Фурцева Е.А., Шверник Н.М. и Шепилов Д.Т. В состав Секретариата, готовившего материалы для рассмотрения на Президиуме ЦК КПСС, входили Хрущев Н.С. (первый секретарь), Аристов А.Б., Беляев Н.И., Брежнев Л.И., Поспелов П.Н., Суслов М.А., Фурцева Е.А. и Шепилов Д.Т. Между тем серьезные противоречия в Президиуме ЦК выявились еще на июльском 1953 года Пленуме ЦК КПСС. Главными среди них стали маленковские принципы коллективного руководства и хрущевские устремления к «демократическому централизму», на самом деле являвшемуся единоначалием при решающей роли первого секретаря ЦК КПСС. Серьезная публичная схватка между недавними соратниками произошла в январе 1955 года на Пленуме ЦК КПСС, о чем было рассказано нами в главе 30. Хрущев Н.С. обвинил тогда Маленкова Г.М. в том, что «он претендовал не только на руководство правительством, но и на руководство Президиумом ЦК», и это повлекло за собой отставку последнего с поста председателя Совмина СССР. Новый этап конфликтов пришелся на подготовку к XX съезду КПСС, когда набиравший политическую силу Хрущев Н.С. добился утверждения своего доклада о культе личности, не ознакомив с его текстом своих ближайших коллег. После этого съезда члены Президиума почувствовали крепкую руку Никиты Сергеевича, который возродил прежнюю обстановку полной их зависимости от первого секретаря ЦК, небезопасную для партийных руководителей старой формации: критика в адрес Сталина в любой момент могла быть переведена на любого из них. К этому времени Хрущев Н.С. успешно овладел партийно-политическими методами борьбы за власть [64].
Вместе с тем все время деятельности Хрущева Н.С. на посту первого секретаря ЦК КПСС стало периодом постоянного проведения реформ в управлении страной. Крайне централизованная и милитаризованная экономика сталинской эпохи породила управленческую систему, которая включала в себя разветвленные отраслевые министерства, являвшиеся ключевым звеном командно-административной системы. После резкого сокращения числа министерств, произведенного сразу вслед за смертью Сталина, прежняя система министерского управления была почти полностью восстановлена в течение следующего, 1954 года. Проведенные по инициативе Хрущева Н.С. преобразования в целях «дальнейшего подъема сельского хозяйства», включая освоение целины, необходимого эффекта не дали. Его призывы догнать и перегнать Америку по производству молока и мяса превратились, по существу в статистические приписки. В конце декабря 1956 года Пленум ЦК КПСС, обсуждавший вопросы планирования промышленности и централизованного контроля над ней, пришел к выводу, что принятый XX съездом амбициозный пятилетний план развития народного хозяйства оказался нереалистичным. В начале следующего года Хрущев Н.С. направил в Президиум ЦК КПСС записку «Об улучшении руководства промышленностью и строительством», в которой предложил радикально изменить прежний порядок управления производством: от существовавших форм руководства через отраслевые министерства и ведомства перейти «к новым формам управления по территориальному принципу». Ключевым звеном в этой системе становились Советы народного хозяйства (Совнархозы) экономических административных районов. Внесенные предложения были утверждены в форме закона, принятого Верховным Советом СССР 10 мая 1957 года. В соответствии с этим законом в Российской Федерации сформировали 70 совнархозов, границы которых совпали с очертаниями автономных республик, краев и областей. На Украине создали 11 таких территориальных экономических образований, в Казахстане — 9, в Узбекистане — 4 и по одному — во всех остальных союзных республиках. По своему статусу Совнархоз представлял собой коллегиальный орган управления, руководивший комплексным развитием промышленности данного региона. Ему подчинялись производственные и строительные предприятия, хозяйственные учреждения, транспортные, финансовые и другие органы, находившиеся на этой территории. Централизованное управление было сохранено только для наиболее наукоемких и важных отраслей военной промышленности [64].
Все «продавливавшиеся» Хрущевым Н.С. кардинальные преобразования во всех сферах деятельности вызывали у его ближайших соратников недовольство, которое особенно начало проявляться с февраля 1957 года, когда торопливо и непродуманно стала проводиться реорганизация промышленности. Ситуация еще больше обострилась после выступления Хрущева Н.С. перед деятелями литературы и искусства, содержавшего прямые указания на наличие противоречий в Президиуме и его личных конфликтов с Молотовым. К концу мая текущего года начались конструктивные переговоры между Кагановичем Л.М., Маленковым Г.М., Молотовым В.М., Булганиным Н.А. и Первухиным М.Г., к которым вскоре присоединился Ворошилов К.Е., о том, чтобы избавиться от Хрущева. Несмотря на то что единства во взглядах на будущие формы управления в высшем партийном органе у переговорщиков не было, все безоговорочно сходились на мнении, что пост первого секретаря ЦК следовало ликвидировать, а оставшегося, таким образом, без руководящего кресла Хрущева Н.С. назначить министром сельского хозяйства. Также единодушно все поддерживали предложение о снятии Серова И.А. с должности председателя КГБ и о назначении на это место Булганина Н.А. или Патоличева Н.С. Из других кадровых перемещений намечалось Суслова М.А. назначить министром культуры, а Круглова С.Н. возвратить на руководство Министерством внутренних дел. Вот эта последняя наметка, сделанная в одной из бумаг «заговорщиков», явилась роковой для Сергея Никифоровича. И хотя к замыслам членов Президиума ЦК заместитель министра строительства электростанций не имел никакого отношения, после разгрома «антипартийной группы» пришлось за неудачу «партийно-государственного переворота» расплачиваться и ему. Сложнее дело обстояло с Жуковым Г.К., который предлагал пост первого секретаря ЦК просто заменить на должность секретаря по общим вопросам. Маленков Г.М. беседовал с ним, пытаясь склонить маршала на свою сторону, чтобы заручиться поддержкой армии [64].
