Министр сталинских строек (10 лет во главе МВД) - Богданов Юрий Николаевич (книги бесплатно без .txt) 📗
Возвращая Министерство внутренних дел к прежней сфере деятельности, высшее руководство страны стремилось реорганизовать МВД так, чтобы оно не напоминало то мощное ведомство, которое из него сделал «враг народа» Берия. В соответствии с полученным заданием 24 ноября 1953 года министр внутренних дел Круглов С.Н. направил в Президиум ЦК КПСС на имя Маленкова Г.М. и Хрущева Н.С. проект постановления ЦК КПСС (а почему не Совета Министров СССР? — Ю. Б.) «О сокращении штатной численности МВД СССР и утверждении структуры МВД СССР». В проекте предлагалось: объединить 4-е (секретно-политическое) и 5-е (экономическое) управления; слить 3-е (изготовление документов) и 5-е (изготовление средств опертехники) специальные отделы (с/о) в один спецотдел; упразднить 6-е с/о с передачей его функций секретно-политическому управлению; функции Управления конвойной охраны (УКО) передать в Главное управление внутренней охраны, назвав его ГУВКО; влить Главную бухгалтерию в Финансовый отдел. Эти преобразования и другие меры позволяли сократить штат центрального аппарата МВД на 20 % [10].
Но такое «латание Тришкина кафтана» не устраивало высшее советское руководство, и Круглову С.Н. было предписано разработать предложения по коренному преобразованию МВД. 4 февраля 1954 года министр внутренних дел представил в Президиум ЦК КПСС на имя Маленкова Г.М. и Хрущева Н.С. соответствующее письмо о выделении органов государственной безопасности из МВД в самостоятельное ведомство. В связи с тем, что существующее организационное построение Министерства внутренних дел стало «громоздко», говорилось в письме, и оказалось «не в состоянии обеспечить должного уровня агентурно-оперативной работы в свете задач, поставленных перед советской разведкой Центральным Комитетом КПСС и Советским Правительством», представлялось целесообразным «в целях создания необходимых условий для улучшения разведывательной и контрразведывательной работы» выделить из МВД опреративно-чекистские управления и отделы и на их базе создать Комитет по делам государственной безопасности при Совете Министров СССР. Предлагавшийся состав этого комитета, в принципе, ничем не отличался от структуры МГБ послевоенного образца. При этом в составе МВД планировалось оставить помимо производственных подразделений ГУЛАГа отобранные когда-то — милицию, пограничные войска, правительственную связь и Гохран. В целях соблюдения сметы 1954 года при организации нового комитета предусматривалось сократить на 20 % штатную численность оперативных управлений и отделов (15956 единиц), центрального и периферийных аппаратов МВД (8839 единиц), а отделы и отделения МВД почти во всех административных районах страны вообще упразднить (21 736 единиц) [76].
8 февраля 1954 года состоялось заседание Президиума ЦК КПСС по вопросу образования Комитета государственной безопасности СССР. На этом партийном форуме присутствовали Хрущев Н.С., Маленков Г.М., Каганович Л.М., Ворошилов К.Е., Булганин Н.А., Микоян А.И., Сабуров М.З., Суслов М.А., Первухин М.Г. и Шаталин Н.Н., а также были приглашены Круглов С.Н. и Серов И. А. Техническую стенографическую запись протокола № 50, пункта 2 по этому вопросу можно «расшифровать» следующим образом. За столом заседания находились указанные выше руководители партии и правительства и по очереди высказывали свое мнение. Постановление о создании Комитета государственной безопасности было, в принципе, согласовано, теперь подпунктом 2 решался вопрос «О людях», то есть о том, кого назначить на должности руководителей МВД СССР и КГБ СССР. Председательствующий т. Маленков сразу предложил: «Круглова — на внудел», иными словами считал возможным оставить его на должности министра внутренних дел. «Кого назначим на Комитет?» Т. Хрущев предложил Серова и положительно охарактеризовал своего давнего сослуживца. Т. Маленков согласился: вызывает доверие, а первым заместителем к нему назначим Лунева. Тт. Ворошилов, Булганин и Микоян каждый «высказали свое мнение», суть которых в протоколе не раскрыта. Т. Каганович более определенно поддержал кандидатуру т. Серова, считая, что «он больше будет связан с партийными органами», а «Комитет государственной безопасности — это отдел партийный» Т. Маленков продолжил свое высказывание по кандидатуре т. Серова и, в частности, отметил, что тот стал «нос по ветру держать, на партию». Из того, что произошло, «уроки должен будет свято извлекать». Т. Булганин предложил «на замы к Серову» взять Ильичева (генерал-лейтенанта, сотрудника военной разведки), поскольку «Панюшкин не подходит, слабый в аппарате». «С вызовом» в разговор встрял т. Ворошилов: у нас уже есть «опыт с Пономаренко», который обещал «всего себя отдам», а толку никакого. Т. Маленков подвел итог: предлагаю «проект решения о Комитете государственной безопасности принять». Т. Каганович вновь вступил в разговор: есть «замечания по проекту: Комитет должен быть ближе к партии. Докладная о перестройке органов (имелась в виду приводившаяся в главе 28 докладная записка Круглова С.Н., Серова И.А. и Лунева К.Ф. от 22 августа 1953 года «О результатах работы по укреплению кадров Центрального аппарата и периферийных органов МВД СССР». — Ю. Б.) — сухая записка. МВД после июльского пленума пассивно ведет себя». Необходимо «сформулировать мотивировочный документ, что мы хотим от создаваемого Комитета государственной безопасности. Определить по существу, что мы ведем линию на вскрытие действительных врагов и хотим оградить честных людей и что чекист обязан докладывать свои данные партийным органам». Кроме того, должна быть обеспечена «охрана общественного порядка». Т. Маленков согласился, что над таким документом следует поработать. Т. Хрущев сказал, что замечание т. Кагановича правильное и предлагаемый документ нужен. В порядке самокритики добавил, что уже «шесть месяцев не можем собрать совещание работников МВД и МГБ». Т. Микоян заметил: надо подумать о том, что такое транспортная милиция. Т. Ворошилов опять выступил: «Слабовата там наша большевистская позиция». Т. Булганин предложил дать слово самим претендентам на руководящие посты в МВД и КГБ. Т. Круглов сказал: «Правильно, что меня определяете в МВД. Оправдаю доверие партии и правительства. Я партии предан». Говоря о своем заместителе Серове, «положительно охарактеризовал» его, но отметил «недостатки в характере, поведении». Серов «не всегда доводит взгляд до конца, более вдумчив должен быть». Сам т. Серов заверил: «Постараюсь оправдать доверие». Затем с повинной несколько слов добавил «о себе»: «Не критически выполнял указания Берия, слепо выполнял. Безусловно, должен был пойти в ЦК и обо всем рассказать, но не сделал этого. Поспешность в делах у меня есть. Следовало бы некоторых работников из органов удалить, а то они всякие слухи распространяют». Т. Каганович решил дать напутствие претендентам и, пользуясь случаем, сказать им все, что о них думает: «Товарищи Круглов и Серов!» После июльского Пленума ЦК по разоблачению банды Берия «вы проявили пассивность, за душу чекистов не боролись». Сами в ЦК должны были прийти и обо всем доложить. Если возникли сложности, «почему совещание не просили созвать»? Сейчас не о «схематическом решении дело идет», а «по существу», то есть о качественном изменении стиля работы. И теперь «характер меняется в сторону политическую». Персонально о каждом: т. Круглов «на строительстве показал себя хорошо», т. Серов является «опытным» специалистом, «ударником, имеет возможность оправдать доверие ЦК». Правда, «жидковат, но может уплотниться». «Высокой партийной и политической культурой обладал Дзержинский». Т. Серову следует «завоевать такую культуру». Комитет государственной безопасности не должен «просто администрировать», а обязан «брать глубже» и иметь «высокий моральный облик». Т. Суслов добавил, что «т. Се- ров должен укреплять партийность, а то он слишком «ретиво выполнял указания Берия», даже «вызывал к себе секретарей обкомов». Свое напутствие решил дать и т. Ворошилов: «Выделение Комитета государственной безопасности из МВД — важное дело. Т. Круглову главное внимание надо обращать не на строительство, а на исправление людей». Теперь «относительно Комитета государственной безопасности». Т. Серов «справится, если учтет замечания». И все-таки непонятно, «почему не отреагировали на решения (июльского 1953 года) Пленума? Учитесь, как Дзержинский работал! Надо «уметь ловить врага, уметь поставить организацию». Только с помощью ЦК т. Серов это сможет сделать. Т. Сабуров добавил: «Правильно сказал т. Каганович. Если правильно нас поймут», все будет нормально. «Исправительно-трудовые лагеря — это не просто название, это источник получения рабочей силы. Т. Круглов должен сделать из этого вывод». Т. Микоян эмоционально произнес: Что у нас творится, за мелкие кражи — арест! Лагеря людей только портят». Еще скажу «об общественном порядке в стране: есть города, в которых люди ночью боятся выходить на улицу». В отношении т. Серова замечу, что у него будет много «общеполитических вопросов». Но он руководитель «принципиальный, идейный, партийный», хотя и «легковат». В своем высказывании т. Булганин согласился с мнением т. Кагановича. Посоветовал товарищам Круглову и Серову хорошенько подумать. Если они перестроятся, то «оправдают доверие». Т. Серову это сделать будет труднее, правда, он «человек ударного порядка». Вот когда Берия оказался изобличен, вы почему-то «замкнулись». А «вам надо подняться на уровень крупного партийно-политического работника». Поменьше имейте «самообольщения, побольше обращайтесь за советом». Т. Хрущев согласился с мнением товарищей относительно предназначения МВД и добавил, что т. Круглов — «честный и с радостью согласен» работать министром внутренних дел, «но не понимает задач», а потому «как начальник лагерей выступает: я строю…». Милицию надо иметь именно в МВД и уделять ей больше внимания, поскольку «есть факты», что милиционеры «стреляют в народ». Позаботиться надо об охране порядка на предприятиях, о пожарной охране. Следует обратить самое серьезное внимание на вопрос «приема граждан в милиции». В отношении исправительно-трудовых лагерей стоит, может быть, «вернуться к системе Дзержинского», то есть сделать в зонах маленькие «заводики, мастерские». Это может быть «большим делом». Теперь о т. Серове, которого знаю по работе на Украине. Вел он там себя хорошо, порой работал буквально за двоих. Но бывало, что вдруг «я узнаю о какой-нибудь бумажке из Москвы». Оказывается, «Берия докладывал» наверх. В общем, «устойчивости партийной не было». Резолюцию по рассматриваемому нами вопросу надо «ополитизировать». Т. Маленков присоединился ко всему, что было здесь сказано, но еще раз подчеркнул: «Речь идет о большой перестройке». Затем обратился к тт. Круглову и Серову: «Идите, помогайте партии». По дальнейшему контексту создается впечатление, что после этой реплики означенные товарищи удалились с заседания Президиума ЦК и последующий разговор велся уже в их отсутствие. Т. Маленков продолжил: особенность Комитета государственной безопасности состоит в том, что он «таит в себе» две стороны — может приносить «пользу партии», но способен проявлять и «злоупотребление властью». Нам надо «дело так поставить», чтобы кагебисты «не злоупотребляли» властью. Центральному Комитету надо покончить и с таким явлением, когда «за характеристикой кадров мы обращаемся в МВД». В результате получается так, что «люди (работники партийного аппарата. — Ю. Б.) стали зависеть от МВД». Надо немедленно все кадровые вопросы «забрать в руки партии». Относительно Министерства внутренних дел скажу, что т. Круглов в настоящее время еще «не подготовлен» к новой работе, о чем здесь уже говорили. «Он должен крепко перестроиться», поскольку «лагеря — не наш идеал». И ему необходимо «по-новому перестроиться». Теперь «насчет Комитета государственной безопасности». До сих пор внутри страны эти органы свои «взоры обращали на друзей, а не на врагов». После всего, что было, «какая же может быть любовь к органам» внутренних дел и госбезопасности? «От анонимок люди зависели». А вот во внешней разведке — «низкий уровень» работы, точнее говоря — «развал». Может быть, действительно «Ильичева взять в заместители», а Лунева поставить «на первого зама»? Оба они будут «честно служить партии, не злоупотреблять властью». Итак, «в организационном отношении принимаем»: «тт. Круглов, Шаталин (по линии МВД), Серов и Суслов, еще Лунев (по линии КГБ)» пусть «в пятидневный срок» представят свои «проекты с учетом состоявшегося обмена мнениями». Помимо этого пусть дадут предложения «о заместителях» и «представят структуру» своих новых ведомств. Вопрос «о ГУЛАГах» и «лесных» лагерях считаем решенным и «передаем их в МВД». Т. Ворошилов вдруг спохватился: «Погранвойска почему в МВД? Это же настоящие войска». Но «старика» никто уже не слушал — началось голосование за кандидатуры руководителей МВД И КГБ. Т. Булганин твердо сказал: «Чекиста надо». Лично я — «за Серова». Т. Микоян (по записи в протоколе) проголосовал не то за Серова, не то за Круглова (зачеркнуто), но произнес про кого-то из них: «Близкий к партии». Т. Каганович добавил в отношении одного из претендентов: «Ближе», — и тоже проголосовал. Но выдвигавшийся на роль «серого кардинала» руководства партии т. Суслов вдруг тихо произнес: «Не все хорошо у Серова. Предупредить его надо. Свысока к парторганизации относится». Т. Хрущев сразу же встал на защиту своего протеже и почему-то в качестве авторитетной ссылки вспомнил о чем-то давнем: «О Серове я говорил Сталину. Серов, конечно, тоже писал». Но что и кому — теперь вряд ли можно установить ход сбивчивой мысли Никиты Сергеевича. Т. Первухин при голосовании занял такую позицию: «лучше Серова» нам все равно никого «сейчас не найти». Конечно, он «грубый, начальника изображает, немножко подхалим». Но с этим придется пока смириться. И тут выступил молчавший до сих пор т. Шаталин, поработавший ранее примерно с месяц в качестве первого заместителя министра внутренних дел: «Я не голосовал бы за Серова. В аппарате отзыв плохой. Мало партийный, карьеристичный. Нос по ветру. Из Германии натаскал» себе барахла всякого. Но т. Маленкову пора было закрывать затянувшееся рассмотрение вопроса, и потому он компромиссно сказал: «Доверять можно Серову» [84].
