А.С. Пушкин в воспоминаниях современников. Том 1 - Павлищева О. С. (смотреть онлайн бесплатно книга txt) 📗

Опубликованы (в разных фрагментах): ЛН, т. 59, Л., 1954, с. 501-512; Глинка в воспоминаниях современников. М., 1955: с. 119-141 (Н. Г. Розенблюм); Косачевская Е. М. Михаил Андреевич Балугьянский и Петербургский университет первой четверти XIX века. Л., 1971, с. 163-166, 171; она же. Он воспевал мечту прекрасную свободы — Радуга., 1974. № 6, с. 153-158; Писатели-декабристы в воспоминаниях современников. В 2-х томах. Т.2. М., 1980, с. 289-302 (И. Б. Мушина).

¹⁵¹

 ИЗ ВОСПОМИНАНИЙ. (Стр. 149). Автограф (ИРЛИ, ф. 488, оп. 1, № 82).

¹⁵²

 Невский зритель, 1820, № 2, с. 86-87.

¹⁵³

 Строка из эпиграммы «За ужином объелся я...», приписываемой Пушкину (см.: Греч, с. 463).

¹⁵⁴

 Существует несколько рассказов об этой дуэли (состоявшейся осенью — зимой 1819 г.); рассказ Маркевича ближе всего к версии М. А. Максимовича (РС, 1888, № 9, с. 414).

¹⁵⁵

 Эта опера неизвестна.

¹⁵⁶

 Стихотворение «Фавн и пастушка. Картины» (1814-1816) в лицейском списке стихотворений носило название «Картины» (Рукою П., с. 226-227). Указания Маркевича на прямые источники пушкинских стихов (здесь и далее) нередко носят слишком общий и любительский характер; так, не соответствует действительности указание на Парни как прямой образец «Фавна и пастушки» (Томашевский Б. В.Пушкин и Франция, с. 83).

¹⁵⁷

 Выражение принадлежит Д. П. Горчакову. («Послание к князю С. Н. Долгорукову», 1807-1811).

¹⁵⁸

 А. С. Стурдза был автором монархического и клерикального сочинения на французском языке «О современном положении Германии», где объявлял немецкие университеты рассадниками революционных идей. А. фон Коцебу, поддержавший идеи Стурдзы, был убит 23 марта 1819 г. студентом К.Зандом как агент русского правительства; Стурдза, спасаясь от опасности, спешно покинул Германию. Эти события в конце марта получили широкий резонанс в русском обществе. Воспоминания Маркевича здесь совершенно точны; эпиграмма Пушкина приведена им по списку или по памяти и имеет отличия от известных текстов; он точно называет адресата, в то время как большинство современников считало эпиграмму обращенной к Аракчееву.

¹⁵⁹

 См. с. 76-77.

¹⁶⁰

 Перевод стихотворения Вольтера «К госпоже дю Шатле» (1741).

¹⁶¹

 «Картина I» «Картин» Парни.

¹⁶²

 Строки из послания Жуковского «К Воейкову» (1814).

¹⁶³

 См.: «Красавице, которая нюхала табак» (1814).

¹⁶⁴

 По-видимому, «Заздравный кубок» (1816).

¹⁶⁵

 Цитаты из стихотворения «Слеза» (1815).

¹⁶⁶

 Цитата неточна (следует: «наперсник муз любимый»).

¹⁶⁷

 Ошибка: цитируются строки из послания «К Чаадаеву» (1818).

¹⁶⁸

 Рассказ имеет в основе реальный эпизод, искаженный и дополненный слухами. Он относится не к Н. В. Кочубей (которая действительно была предметом увлечения Пушкина в Лицее), а к фрейлине княжне В. М. Волконской (см. с. 78-79 наст. изд.); цитируемые стихи — «К Наталье» (1813) и «К Наташе» (1814) адресованы крепостной актрисе домашнего театра графа В. В. Толстого и горничной В. М. Волконской.

¹⁶⁹

 См. с. 85 наст. изд.

¹⁷⁰

 Отзвуки слуха о наказании Пушкина в секретной канцелярии Министерства внутренних дел, распространенного Ф. И. Толстым (см. с. 227 наст. изд., дневник Ф. Н. Лугинина). Рассказ о пушкинской браваде совершенно фантастичен: оскорбленный, доведенный до отчаяния, Пушкин готов был на самоубийство и прямые выступления против властей, но стремился в то же время пресечь распространение клеветы (XIII, 227-228).

¹⁷¹

 Существует несколько вариантов этого анекдота, обычно связываемого с актрисой В. Н. Асенковой и относимого к 1830 годам; ср., напр., рассказ М. М. Попова (РС, 1874, № 8, с. 686); в качестве подлинного автора этой статьи осведомленные современники называли Пав.А.Муханова (Врем. ПК, 1967-1968. Л., 1970, с. 74-75).

¹⁷²

 Стихотворения «К Каверину» («Забудь, любезный мой Каверин...», 1817) и «К Н. Я. Плюсковой» (1818).

¹⁷³

 В. А. ЭРТЕЛЬ: Василий Андреевич Эртель (1793-1847) — уроженец Виттенберга, окончивший Лейпцигский университет, писатель и переводчик. Воспоминания его относятся к 1819 году (в этом время он гувернер и учитель немецкого языка в Благородном пансионе при Лицее); они касаются малодокументированного периода в жизни Пушкина и интересны бытовыми и историко-литературными деталями (в частности, известиями о театральных интересах пушкинского кружка). Опубликованы анонимно еще при жизни Пушкина в составе автобиографической повести (в русском и немецком вариантах), однако точны документально. Автор назван В. П. Гаевским (Совр., 1853, т. 39, отд. 3, с. 29).

Впервые: Russischer Almanach fur 1832 und 1833 von W. Oertel und A. Gliebow, SPb, 1832 (Русский альманах на 1832 и 1833 годы, изданный В.Эртелем и А.Глебовым. СПб., 1832).

¹⁷⁴

 ИЗ «ВЫПИСКИ ИЗ БУМАГ ДЯДИ АЛЕКСАНДРА». (Стр. 162). Русский альманах на 1832 и 1833 годы, с. 282-285,296, 298-301.

¹⁷⁵

 «Руслан и Людмила».

¹⁷⁶

 И. И. ЛАЖЕЧНИКОВ: Иван Иванович Лажечников (1792-1869) — известный исторический романист. В момент знакомства с Пушкиным — адъютант графа А. И. Остермана-Толстого, прошедший войну 1812-1814 гг. начииаюший писатель, уже выпустивший свои «Походные записки русского офицера» (1817). В 1831-1837 гг. — директор училищ Тверской гимназии. Дружеские отношения связывают его с Белинским, которому он пытается помочь поступить в университет и в дальнейшем с вниманием, и все возрастающим уважением следит за его литературной работой. Искренность и доброжелательность Лажечникова снискивают ему симпатии и в демократических кругах, несмотря на черты консервативности и официального патриотизма, характерные для его творчества и усиливающиеся со временем. Работу над мемуарами Лажечников начал еще в 1854 г. по просьбе издателя «Пантеона» Ф. А. Кони и опасался негодования «некоторых журналистов» и противодействия цензуры (письмо к Ф. А. Кони 27 сентября 1854 г. — «Из портфеля старого журналиста» СПб., 1912, с. 4-5). Мемуары несут на себе печать его личности; вместе с тем в них очевидно полемическое начало. Центральное место в его воспоминаниях о Пушкине занимает спор о «Ледяном доме»; о Тредиаковском и Волынском, и — о Бироне, которые для него являются воплощением национального и чужеродного начал в середине XVIII в. Спор ведется не только с Пушкиным, но и с позднейшей критикой и историографией 1840-1850-х гг., — и это приводит к подсознательной аберрации, хронологической подстановке, несколько меняющей подлинный исторический взгляд Пушкина (см. ниже). О Пушкине и Лажечникове см.: Модзаяевский, с. 97-122.