Сталин и заговор Тухачевского - Лесков Валентин Александрович (лучшие книги без регистрации TXT) 📗
Вот что следовало бы сказать Хрущеву, этому «страдальцу за народ», непримиримому «критику культа личности»! Сказал он? Да нет, предпочел отсидеться где-то в кустах! Если бы сказал, то его продажные трубадуры тут же воспели бы этот великий подвиг! Но, так как воспевать оказалось нечего, пришлось ограничиться молчанием.
Но ведь помимо членов Политбюро и правительства, рассматривали дело еще и специальные судьи. Судил не один В.В. Ульрих, председатель Военной коллегии Верховного суда СССР, армвоенюрист. Судила еще целая коллегия из крупнейших военных, знавших все дела наркомата и всю необходимую статистику, личные качества обвиняемых, а также их связи! Вот эти судьи:
1. Зам. наркома обороны СССР, начальник воздушных сил РККА командарм 2-го ранга Я.И. Алкснис (1896-1938);
2. Маршал С.М. Буденный (1883-1973), командующий войсками Московского военного округа;
3. Маршал В.К. Блюхер (1889-1938), командующий войсками ОКДВА;
4. Начальник Генерального штаба РККА, командарм 1-го ранга Б.М. Шапошников (1882-1945);
5. Командующий войсками Белорусского военного округа, командарм 1-го ранга И.П. Белов (1893-1938);
6. Командующий войсками Ленинградского военного округа, командарм 2-го ранга П.Е. Дыбенко (1889-1938);
7. Командующий войсками Северо-Кавказского военного округа, командарм 2-го ранга Н.Д. Каширин (1888-1938); 8. Командир 6-го Кавалерийского казачьего корпуса им. Сталина из Белорусского военного округа (прежде входил в Первую конную армию) В.И. Горячев (1892-1938), бывший порученец Буденного.
Это были самые уважаемые и заслуженные в армии люди, известные своим умом, опытом и храбростью. И что же: они тоже были простофили и ослы?! Или каждый из них жаждал спасти собственную шкуру любой ценой и за нее был готов продать кого угодно?!
Радзинский Э., написавший в целом очень интересную книгу «Сталин» (М., 1997), держится именно такого мнения. Но трудно верить ему: он допускает в ней слишком много передержек всяческого рода. У него Ворошилов — «глуповатый» (с. 396), Якир, хотя и храбрый человек и герой, но «отличается матерной речью»(с. 397), Шмидт— «бесстрашный герой, великолепный конник», но одновременно — «урод» (в каком смысле?), и при том прославленный «любовными победами» (над кем?), Уборевич (вот сногсшибательное открытие!) — «гигант-бородач»(с. 397).
Переходя к судьям, Радзинский снисходительно о них замечает: «Смелость исчезла — остались трусливые и покорные рабы». (С…401.)
Нет, не такая была картина на деле, и события это быстро доказали.
Интересно будет, пожалуй, отметить, что состав суда не сразу приобрел окончательный вид. Сначала предполагалось составить его из «тройки» плюс председатель суда Ульрих. В «тройку» намечались: маршал Блюхер, командарм 2-го ранга зам. наркома обороны СССР по ВВС Я. Алкснис и командир кавалерийской дивизии Е. Горячев. Делалось также предложение Я. Гамарнику включиться в число судей, но он категорически отказался.
Через некоторое время, учитывая остроту момента, решили заранее наметить запасных судей: маршала С. Буденного, командарма первого ранга Б. Шапошникова, командарма 1-го ранга И. Белова, командарма 2-го ранга Н. Каширина, командарма второго ранга П. Дыбенко.
10 июня 1937 г. Пленум Верховного суда СССР, заслушав доклад прокурора СССР А. Вышинского, решил образовать Специальное судебное присутствие Верховного суда СССР, объединив всех перечисленных кандидатов для придания наибольшего авторитета предстоящему суду.
ГЛАВА 19. ДОКУМЕНТЫ СУДЕЙСКОЙ ПАПКИ. СТРАШНЫЕ ОБВИНЕНИЯ
Не спеши корить,
спеши выслушать.
Что же содержала зловещая судейская папка? Какие документы? Викторов перечисляет их: 1. Справки НКВД на арест подсудимых. 2. Протоколы допросов на предварительном следствии. 3. Обвинительное зак— лючение. 4. Протоколы допросов обвиняемых в Специальном судебном присутствии Верховного суда СССР 11 июня 1937 г. под председательством армвоенюриста В.В. Ульриха. 5. Последнее слово подсудимых. 6. Текст приговора. 7. Копию газетного сообщения от 11 июня 1937 г. — «В Прокуратуре Союза СССР».
И все! Больше ничего! Таковы оказались документы этой папки к началу расследования — в 1955 г.
И вновь со стороны следователей и прокуроров специальной группы Хрущева странная «близорукость»: их вовсе не удивляет, что в папке не фигурирует итоговый приказ по Наркомату обороны, посвященный суду над Тухачевским и его товарищами. Но ведь не нужно быть человеком великого ума, чтобы понять, что этот итоговый приказ должен быть в наличии обязательно. Он многим интересен, а особенно следующим местом: «Эти враги народа пойманы с поличным. Под тяжестью неопровержимых фактов, они сознались в своем предательстве, вредительстве и шпионаже». («Красная Звезда». 14 июня 1937, с. 1).
Для того чтобы так писать, мало иметь одни «признания» подсудимых, надо иметь еще показания многих свидетелей, данные наружного наблюдения, компрометирующие письма обвиняемых, какие-то письменные документы с соответствующими подписями и резолюциями. Только тогда можно было бы говорить, что Тухачевский и его коллеги «пойманы с поличным», что следствие, прокуратура и суд располагают «неопровержимыми фактами». Однако никаких документов подобного рода в деле нет!
Но это важнейшее обстоятельство группа специально подобранных прокуроров и следователей каким-то образом вновь умудрилась «просмотреть»! А Викторов, глава этой группы, уже в 1988 г., т.е. через 33 года (!) после расследования, пишет: «Первые страницы дела. Справки на арест: органы НКВД располагают данными о враждебной деятельности. О самой деятельности ничего конкретного.»
И все! И никаких дальше комментариев! То есть, иначе говоря, усиленно создается впечатление, что весь процесс строился только на показаниях обвиняемых, оговоривших самих себя (о причинах будет говориться особо!)
Увы! Большую «свинью» подложил Викторову известный писатель Л. Никулин! Он пришел в Главную военную прокуратуру в качестве важного свидетеля, разложил на столе бумаги своего архива и гордо сказал:
— С «главарем», маршалом Тухачевским, я был знаком. Хорошо знаю весь его жизненный путь.
Вот этот— то Л. Никулин (конечно, с подачи самого Хрущева, который в 1961 г. публично объявил о реабилитации Тухачевского и его товарищей по процессу!) в своей книге «Тухачевский. Биографический очерк». (М., 1963) объявил: в папке обвинения, помимо всего прочего, было еще несколько документов на немецком языке. Документы имели фальшивые подписи Тухачевского, генералов немецкого вермахта, подлинные резолюции Гитлера и т.д. (С. 193.)
Возникает вопрос: куда же делись эти важные документы? Почему их не было в папке по делу Тухачевского ни в 1955 г., ни даже в 1988 г.? Почему Викторов о них даже не заикается?!
А ведь на них ссылался сам Хрущев с трибуны XXII съезда партии:
«Как— то в зарубежной печати промелькнуло довольно любопытное сообщение, будто Гитлер, готовя нападение на нашу страну (в 1937 г.?!), через свою разведку подбросил сфабрикованный документ (!) о том, что товарищи Якир, Тухачевский и другие являются агентами немецкого генерального штаба. Этот „документ“, якобы секретный, попал к президенту Чехословакии Бенешу, и тот, в свою очередь, руководствуясь, видимо, добрыми намерениями, передал его Сталину. Якир, Тухачевский и другие товарищи были арестованы, а вслед за тем и уничтожены». (XXII съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчет. М., 1961, т. II, с. 585-586.)
Где же, спрашивается, эти «документы» или «документ»? Ни] Сталин, ни Вышинский в изъятии их не были заинтересованы: ведь подлинность их свидетельствовали не они, а соответствующие эксперты. Так что за немецкие документы они никак не отвечали. Следовательно, устранять их из дела задним числом расчета они не имели.
Где же эти документы, куда делись?! Почему Хрущев, который с величайшим удовольствием подбирал всякий гнусный слух о Сталине («Как-то в зарубежной печати промелькнуло»), почему он этот важный документ (или документы) не опубликовал тогда же?! Почему?! Разве не ясно, что тут что-то не чисто?! И почему Викторов об этих документах на немецком языке не упоминает? Почему о них лицемерно помалкивает?! Вывод очевиден: он намеренно старается создать извращенную картину того, что происходило в действительности!
