Ключ к раздельному питанию - Басов Николай Владленович (книги полные версии бесплатно без регистрации .txt) 📗
Снова передергивание. Как довольно остроумно некогда ответил мой сосед по больничной палате, с которым мы обсуждали эту проблему – даже китайцы не настолько жестоки, чтобы уморить до смерти человека, откармливая его каким-нибудь единственным растительным продуктом. То есть, если бы вместо мяса приговоренного кормили одним вареным зерном, или репой, или еще каким-то вегетарианским продуктом, он бы все-равно умер. Потому что нет в природе такого продукта, который содержит весь спектр витаминов и микроэлементов, необходимых человеку. Даже тресковая или акулья печень – едва ли не самый ценный продукт питания, из известных мне, содержит лишь половину витаминного ряда и треть микроэлементов, не больше.
Конечно, несчастному пришлось бы умирать, например, от риса куда дольше, чем от мяса. Но нет сомнений, что он испытал бы более жестокие муки, с затемнением сознания, мышечными расстройствами, изменением психики… Так что в шутке моего собеседника пресловутая доля шутки куда меньше, чем может сначала показаться. И что же, при этом мы будем грешить на рис – пищевую и главную ресурсную основу большинства мировых цивилизаций? Или объявим вне закона способ приготовления пищи – то есть, варку продуктов? Но вот ведь беда какая – сырые продукты еще хуже усваиваются, а следовательно еще более вредны, чем сырые…
Я думаю, все дело в том, что человеку прежде всего не должно изменять чувство справедливости и меры. Иначе паранойя ему обеспечена. Равно как и заблуждение относительно какого-то из верных, проверенных на протяжение десятков тысяч лет продукту питания… Даже если у него сугубо кислотный желудок, переваривающий и требующий именно мясо, а не что-либо еще.
А правильно ли лишать себя животных белков?
Вообще-то, если принять во внимание опыт тех, кто поддерживал вегетарианство, а потом вынужден был по почти клиническому расстройству здоровья от него отказаться и снова вернуться к мясоеденью, а потом вдруг перешел к раздельному питанию, и даже научился читать сигналы тонкой настройки питания, все дело в белке.
Вегетарианцы лучше усваивают не просто щелочной список продуктов, а именно растительные формы белка. «Мясоеды» имеют большее сродство к животным белкам. Но в любом случае, все «крутится» вокруг белка.
Как это не покажется кому-то странным, вокруг именно белковых схем питания и «городится огород» с вегетарианством и отказом от него. Именно белок – составляет главную возможность нашего тела строить себя, оставаясь здоровым. Именно белок, а не килокаллории, в действительности следует считать, пытаясь осознать, насколько правильно мы сегодня питались в течение дня.
Есть признаки, что именно белок является стратегическим запасом, который помогает нам существовать, и определяет качество этого существования в стрессовых ситуациях, или при болезни, или выдерживая относительно «нормальные», скажем, рабочие перегрузки. То есть, получается так – есть белковый баланс, человек выдержит гораздо более серьезные передряги, чем в том случае, если белковый баланс нарушен.
Исходя из этого, мне кажется нецелесообразным все-таки лишать себя мясного белкового питания, которое присуще людям особенно с нашей традиционной системой хозяйствования. У меня есть газетная вырезка, в весьма игривом духе трактующая замечание одного диетолога, по которой естественное деление на людей, имеющих предпочтение к мясным и растительным белкам составляет соотношение семьдесят к тридцати. То есть, только для тридцати процентов человечества вегетарианство в принципе может быть здоровой схемой питания. А для семидесяти – ведет к существенным потерям. Так стоит ли ее придерживаться?
Не знаю, о чем думал редактор этой заметки, спокойно игнорирующий здоровый инстинкт тридцати процентов населения планеты, даже если уважаемый диетолог прав, и правильно угадал это соотношение. Кажется, игнорируя тридцать процентов граждан даже политик не сможет прийти к власти, а всякие политические системы – куда как второстепенные надстройки, по сравнению со здоровым питанием людей. То есть, этой заметкой, которой пытались заколотить очередной «гвоздь в гроб» «любому мясу», как раз дикредитировали именно вегетарианство, и всю эту довольно странную систему питания, претендующую, как ленинизм, быть единственно верной.
И куда лучше ли на этом фоне выглядит раздельное питание, как образец нормализованного питания, которое не утруждает тело умозрительными схемами, дает ему все питательные вещества, и в то же время предлагает всячески беречь ресурсы этого тела? Мне, по крайней мере, ответ в любых рассуждениях по поводу этой проблемы ясен. А вам?
Глава 12.
Нормализация питания.
Итак, постепенно, мы разобрались с тем, как можно щадить свои ресурсы, что такое раздельное питание, какое отношение к таким «мелочем», вроде соли, должно возникать у каждого, кто хочет опробовать на себе эту систему.
Но возникает проблема – как это сделать? Что именно нужно для того, чтобы «выяснить» отношения со своим желудком, со своим телом в целом? Какими методами можно пользоваться, чтобы раздельное питание не стало просто побрякушкой, которую вместо серьги, можно носить при себе, рассказывая о нем знакомым?
Раздельное питание в самом деле – не побрякушка, а довольно сложный аппарат, в целом и в частности подстраивающий кормежку к нашим органам питания. И не просто так, а постоянно корректируемый этими органами чувств. Как это происходит, как это следует развивать – сейчас расскажу.
Но сначала – следует понять, почему это необходимо. Почему эта нормализация отношений со своим телом, своего рода пакт о взаимопомощи и взаимовыручке, штука которую неплохо бы не только заключить, но и время от времени пересматривать, чтобы подновлять, или возобновлять – это уж как получиться.
Почему нормализация питания необходима каждому.
Мы живем в довольно напряженном мире. По информационной и психологической насыщенности наша жизнь в разы превышает те нормы, которыми человечество довольствовалось еще в середине нашего века, и в десятки раз превосходит жизнь людей, которые жили еще две-три сотни лет назад.
В целом это хорошо, это нормально, это – цивилизация. Но при этом мы разучились ощущать относительно слабые сигналы. Нам нужно, чтобы чрезвычайно агрессивная реклама требовала, чтобы мы пили сок, иначе мы его не заметим, чтобы катастрофу показывали «крупным планом», чтобы любой малозначительный политик брал на себя нахальство утверждать, что его мнение имеет историческое значение, иначе он не попадет в выпуск вечерних новостей… Так вот, для нормализации питания нужно ощутить собственные сигналы, которые будут очень слабыми по сравнению с рекламой, с катастрофами, с фальшивыми «историческими» персонажами, зато они всегда будут истинными.
И основным должен быть своеобразный «компас», который у каждого из нас существует, хотя мы иногда забываем о нем, как забываем о мелочах, если они долго не попадаются нам на глаза. Он никогда не бывает внешним, или навязанным кем-то еще, никогда не возникает в принудительном порядке. Он не вызывает в сознании раздражение или устойчивое переживание… Наоборот, он очень приятный, мимолетный, и более всего похож на ощущение слабого удовлетворения.
И в этом все дело. Это первый шаг, без которого невозможно продвигаться вперед. Потому что на самом деле, нормализованное питание по схеме раздельного питания – не поглощение всего, чего угодно в соответствии с выбранным списком, а попытка определить наиболее удобный список для себя, выявление количества и концентрации отдельных питательных веществ, приучивание организма к тому, что он получает именно то, что сам, по сути, «заказывает».
К сожалению, мы не привыкли есть для себя. Мы вообще, может быть, первое поколение в истории России, которое не голодало систематически. Хотя, в свете иных новостей я иногда начинаю сомневаться в этом своем мнении… И все-таки, сейчас важно понять, что еда – слишком важное дело, чтобы заниматься им потому, что «так надо».
