Дело о смертоносной игрушке - Гарднер Эрл Стенли (книги бесплатно без .txt) 📗
– Очень густые, тягучие, какие используются для печатных станков такого типа. Когда ролики опускаются в поддон, то они покрываются тонким слоем чернил, а затем прокатываются по шрифту. Чернил, попадающих таким образом на шрифт, вполне достаточно, чтобы сделать качественный отпечаток на бумаге.
– То есть вы хотите сказать, что чернила оказались достаточно густыми, чтобы на них остался отпечаток пальца?
– Очень четкий отпечаток, сэр.
– Вам удалось идентифицировать этот отпечаток?
– Безусловно, сэр.
– Чей это отпечаток?
– Это отпечаток среднего пальца обвиняемой.
– Сержант Голкомб, вы описали, как работает печатный станок. Если я все правильно понял, то при каждом использовании пресса ролики заходят на стальную пластину?
– Да, сэр.
– А сама пластина вращается?
– Полный оборот она не делает, просто поворачивается на несколько градусов.
– Вы обнаружили что-нибудь еще, когда обыскивали местность, сержант?
– Да.
– Что?
– Пустую гильзу.
– Какую?
– От патрона двадцать второго калибра.
– Она у вас с собой?
– Да.
Сержант Голкомб достал из кармана конверт, открыл его, вынул небольшую стеклянную бутылочку, в которой находилась пустая гильза от пули двадцать второго калибра.
– Где вы ее нашли?
– В двадцати футах, а если быть абсолютно точным – в двадцати футах и двух дюймах от руля автомобиля, в котором обнаружили тело Мервина Селкирка.
– Вы можете описать грунт в том месте, где вы нашли гильзу?
– Земля, покрытая травой. Автомобильную стоянку слева окаймляет зеленый газон, а с юга – кустарник, поднимающийся по склону холма. Гильза валялась в траве.
– У меня – все, – объявил заместитель окружного прокурора. – Вы можете приступать к перекрестному допросу, мистер Мейсон.
Мейсон дружелюбно улыбнулся.
– Как долго эта гильза лежала в траве до того, как вы ее подняли, сержант?
– Если в ней находилась пуля, послужившая причиной смерти, то не более двенадцати часов.
– Если в ней находилась пуля, послужившая причиной смерти?
– Да.
– А она в ней находилась?
– Полагаю, что да.
– А вы это знаете!
– Это легко доказать логическим путем.
– Вы это знаете? – повторил вопрос Мейсон.
– Нет.
– А вы знаете, как долго находилась гильза в траве до того, как вы ее подняли?
– Нет, конечно, нет. Меня не было там, когда нажимали на курок. Если бы я там был…
– А два дня она могла там находиться, сержант?
– Наверное.
– Десять?
– Может быть, и десять.
– Опишите место, где вы обнаружили печатный станок.
– Мы нашли его на склоне холма, заросшем кустарником.
– Где конкретно находился станок – в кустах или там, где растительность не слишком густа?
– В зарослях кустарника.
– Он стоял прямо или лежал накренившись, как если бы его просто кинули в кусты?
– Стоял прямо.
– Так, словно его аккуратно поставили туда?
– Этого я утверждать не могу. Просто стоял прямо.
– А отпечаток пальца обвиняемой оказался совсем не смазанным?
– Нет, сэр. Идеальный отпечаток.
– Еще какие-нибудь отпечатки пальцев вам удалось обнаружить на станке, сержант?
– Я не снимал с него отпечатков пальцев. Этим занимался специалист по дактилоскопии.
– Вы при этом присутствовали?
– Я и лейтенант Трэгг.
– Тоже из отдела по раскрытию убийств?
– Да.
– Были ли на станке обнаружены еще отпечатки пальцев обвиняемой?
– Насколько мне известно, нет.
– А возможно ли, чтобы женщина с комплекцией обвиняемой подняла печатный станок весом в восемьдесят пять фунтов и отнесла его в кусты, не оставив ни единого отпечатка пальца?
– Конечно, если она надела перчатки.
– Остались ли в кустах какие-либо следы, доказывающие, что там шел человек, несущий в руках что-то тяжелое?
– Да. В некоторых местах кусты оказались поломаны.
– Отпечатки ног вы обнаружили?
– Нет.
– Сержант, вы – эксперт по раскрытию преступлений?
– Считаю себя таковым.
– И как, по-вашему, если человеку приходится переносить какой-то предмет, который неудобно держать в руках, например, печатный станок, подобный тому, о котором вы говорили, то будет ли эта процедура сопряжена с некоторыми трудностями?
– Согласен с вами – будет.
– И вы по-прежнему считаете, что печатный станок выбросили в кусты ночью?
– Я не вполне уверен.
– Но полагаете, что это возможно?
– Да.
– И даже вероятно?
– Да.
– Если человек пробирается в темноте с тяжелым печатным станком в руках, да еще через кустарник, то не будет ли весьма вероятным, что он споткнется?
– Все это так, если станок действительно переносили в темноте, но мы не уверены, что так оно и было.
– Однако это разумное предположение?
– Я так не считаю.
– Простите, я вас не понял.
– Я сказал, что разумно предположить, будто станок переносили ночью, однако это еще не означает, что идти пришлось в темноте.
– Почему?
– Тот, кто нес станок, мог воспользоваться фонариком.
– Держа печатный станок весом в восемьдесят пять фунтов в одной руке, а фонарик в другой?
– Я этого не говорил.
– Где же он тогда держал фонарик? В зубах?
– Вполне возможно, что и в зубах, – заявил сержант Голкомб.
– Замечательно. Итак, вы предполагаете, что обвиняемая перенесла печатный станок в то место, где вы его обнаружили?
– Да.
– По вашему мнению, она сделала это для того, чтобы спрятать его?
– Естественно.
– И при этом несла станок весом восемьдесят пять фунтов в руках, а фонарик в зубах?
– Я так предполагаю.
– На роликах остались чернила?
– Да.
– А по краям стальной пластины?
– В некоторых местах.
– Как, по-вашему, а не прижмутся ли края этой пластины к предплечьям человека, который попытается взять станок в руки и поднять его?
– Могут прижаться.
– В таком случае на одежде обвиняемой, если бы она переносила станок, остались бы следы чернил?
– На ней могло быть платье с коротким рукавом.
– Ночью?
– Да.
– Можно ли пройти ночью со станком через кусты, ни разу не споткнувшись и не упав?
– Этого я не знаю.
– Вы не проводили следственного эксперимента, чтобы проверить это?
– Ну, в общем, нет.
– Печатный станок обнаружили именно вы?
– Да! – отчеканил сержант Голкомб, выпятив грудь.
– Когда вы его обнаружили, неподалеку находились и другие люди?
– Да, сэр.
– Кто именно?
– Два техника и лейтенант Трэгг.
– Вы их позвали, чтобы взглянуть на вашу находку?
– Да.
– Они направились к тому месту в кустарнике, где стояли вы, достаточно быстро?
– Конечно.
– Кто-нибудь из них споткнулся или оступился?
– У лейтенанта Трэгга куда-то попала нога, и он свалился на землю.
– Еще кто-нибудь спотыкался?
– Специалист по дактилоскопированию едва не упал.
– Но в руках у них ничего не было?
– Ничего существенного.
– Дело происходило при дневном свете?
– Да.
– Если обвиняемая пыталась спрятать печатный станок, зачем ей было прятать его так близко от места преступления?
– Об этом лучше спросить ее саму, – ответил сержант Голкомб. – Она ваша клиентка.
– Прекратите, – резко сказал судья Кент. – Я не намерен выслушивать пререкания между свидетелем и адвокатом. Отвечайте на вопрос, сержант.
– Ваша честь, я считаю, что задан спорный вопрос, – обратился к судье Маршалл. – Перекрестный допрос ведется не должным образом.
– Вопрос, несомненно, спорный, – согласился судья Кент. – Я ожидал, последует ли протест по этому поводу со стороны представителя окружной прокуратуры. Протест принимается.
– Предположим, что какое-то лицо – обвиняемая или другой человек – убило Мервина Селкирка там, где в дальнейшем была обнаружена его машина, – продолжал Мейсон. – В таком случае очевидно, что преступнику требовалось как можно быстрее скрыться, причем сделать это проще всего на машине. Сержант, вы проверили, нет ли рядом с автомобилем усопшего следов другой машины?