Капитализм. История и идеология «денежной цивилизации» - Катасонов Валентин Юрьевич (книги без регистрации полные версии .TXT) 📗
Каждый из нас может внести свою лепту в борьбу со страстью любостяжания. Вот что по этому поводу пишет прот. Вячеслав Тулупов: «...вина за то, что в мире утвердился культ золотого тельца, лежит на многих поколениях людей. В том числе и на вашем с нами поколении. Когда нас охватывает дух сребролюбия, это отражается и на наших близких. Беря с нас пример, они начинают подпадать под власть любостяжания. И наоборот, когда мы искореняем в себе страсть сребролюбия, тогда вносим свою лепту во всеобщую победу над поклонением идолу богатства» [931].
Христианская аскетика дает ответы на то, как бороться со страстями, в том числе со страстью сребролюбия, как предотвратить превращение денег из «хорошего слуги» в «плохого хозяина», как противостоять «денежному рабству» [932].
ЧАСТЬ 6. БОРЬБА РОСТОВЩИКОВ ЗА ВЛАСТЬ, ИЛИ ПЕРМАНЕНТНАЯ «ДЕНЕЖНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ»
Глава 1. Денежная система капитализма и «вирус» ростовщичества
Капитал — это деньги. Все остальное — «имущество»
Ядром общества, построенного на идеологии капитализма, является специфическая денежная система. Такая, которая позволила деньги из обычного средства обращения превратить в капитал.
Капитал (в самом общем смысле) - овеществленный, прошлый труд; он существует наряду с живым, настоящим трудом. Капитал с точки зрения бухгалтерского учета - это прежде всего различные имущественные объекты с длительным (более года) сроком использования (основной капитал). Плюс к этому оборотный капитал в виде сырья, энергоносителей, полуфабрикатов.
Но кроме бухгалтерского и обыденного представления о капитале есть еще политэкономический взгляд на капитал. Его сформулировал Карл Маркс полтора столетия назад в своем труде, который так и называется: «Капитал». Если опустить очень длинные и заумные рассуждения классика о капитале, то в «твердом остатке» мы находим следующее: капитал - стоимость, «создающая» новую стоимость. Еще короче: «самовозрастающая стоимость» [933]. Что-то наподобие того, как домашнее животное производит на свет потомство, которое для хозяина будет считаться «прибытком» [934]. Другая аналогия: зерно, брошенное в землю, дает колос, в котором может содержаться 30 или даже 80 новых зерен. Однако далеко не всякий овеществленный (прошлый) труд в состоянии «создавать» новую стоимость. А если создает, то еще не факт, что «плоды» такого капитала достаются его хозяину. Классик марксизма в «Капитале» говорит о том, что капитал может существовать в различных формах:
а) товарной (произведенные для реализации продукты труда);
б) производительной (прежде всего основные фонды экономики, т.е. средства производства);
в) денежной (наличные и безналичные деньги).
Если называть вещи своими именами, то товарная и производительная формы - это как бы «не совсем» капитал, «неполноценный» капитал, «квазикапитал». Опираясь на современную терминологию, их можно было бы назвать двумя формами реальных активов - товарные и производственные активы. Мы далее будем ставить в кавычки слово «капитал» применительно к этим двум формам. По отношению к денежному капиталу товарный и производительный «капиталы» - лишь средство создания и наращивания первого. Деньги являются наиболее полным и завершенным воплощением капитала в силу того, что он обладает абсолютной ликвидностью, т.е. способен моментально и без потерь конвертироваться в любые другие блага, как материальные, так и нематериальные.
Но это еще не все. Дело в том, что капитал в производительной и товарной форме - материальное имущество. А материальное имущество может быть заложено или иным образом находиться под юридическим (судебным) обременением. При высокой стоимости (цене) такого имущества его владелец может оказаться совсем не богатым человеком. Или даже должником. А вот деньги, особенно современные, - это финансовое требование. Это всего лишь знаки, они могут быть вообще нематериальными, виртуальными (скажем, представлять собой электронные записи на магнитном носителе), но при этом их держатели (владельцы) могут претендовать на вполне реальные активы (землю, фабрики, заводы, здания и т.п.). Очевидно, несмотря на свою виртуальность, денежный капитал оказывается более ценным и значимым для владельца. Особенно если владелец рассматривает капитал не как средство производства товаров и услуг, а как средство обогащения. Капитал производительный и торговый - важнейшие атрибуты, средства экономики («домостроительства»), а капитал денежный - главное средство «хрематистики» («искусства накопления богатства»), важнейший атрибут «денежной цивилизации». Капитал производительный и торговый у всех на виду, а капитал денежный - некая абстракция, часто просто набор цифр и чисел. Какая-то кабалистика, малопонятная простому смертному. Маркс, обслуживая интересы мировых ростовщиков, пытался запутать вопрос с капиталом, выпячивая производительную и товарную формы капитала и всячески стараясь оставить в тени капитал денежный.
Русский мыслитель и критик марксизма Георгий Бутми писал в начале ХХ века о принципиальных различиях реального и денежного капиталов: «Карл Маркс, а тем более его последователи, называют “капиталом” всякое имущество - имение, фабрику, завод, - хотя бы имущество это было заложено выше своей стоимости, а “капиталистом” они называют всякого предпринимателя, хотя бы у него ничего кроме долгов не было. Всякому очевидно, что такой хозяин, помещик, фабрикант или лавочник есть не более чем батрак, состоящий в кабале у денежного капиталиста. Но Маркс и его последователи этого батрака-предпринимателя окрестили “капиталистом” и возбудили против него рабочего, да еще в эту междоусобную войну вмешали государство.
Восстал рабочий против фабриканта, крестьянин против помещика, и все вместе против государства; пошла распря; работа стала; деньги нужны всем; все идут к ростовщику закладывать и занимать деньги за какие угодно проценты.
А иудеи-ростовщики потирают руки и смеются, потому что вся эта распря касается только видимого капитала (курсив мой. - В. К.) - имений, фабрик, магазинов, а денежный-то капитал, ничего не производящий и всех разоряющий, невидим - кто учтет? Да еще при такой суматохе?»
Обычно в учебниках по экономике пишут, что основными функциями денег являются функции всеобщего эквивалента (измерителя) стоимости всех товаров, средства обмена и платежа. Однако подобные положения (которые зазубривают каждый год миллионы студентов), так же как и теория Маркса, являются полуправдой. Деньги при капитализме - не только инструмент платежей и обмена, некий сиюминутный «посредник» в торговле и производстве, они не просто их «бесстрастный слуга». «Слугой» они были до капитализма, т.е. при простом товарном производстве.
Деньги - это прежде всего инструмент организации и управления. А управление может иметь разные цели, что зависит от нравственных, умственных и духовных качеств хозяина денег. Те, кто стремится управлять другими людьми, подчинить их себе, эксплуатировать их, неизбежно хотят иметь больше этих самых инструментов, которые называются деньгами. В пределе они стремятся собрать в своих руках столько денег, чтобы можно было господствовать над всем миром. Выше мы уже отметили, что именно это является «высшей» целью «денежной» цивилизации, а накопление денег - лишь средство достижения этой цели. Таким образом, высшей функцией денег в условиях «денежной» цивилизации является функция власти, мирового господства.
«Капитал» в товарной и производительной форме для реализации цели мирового господства не очень подходит, для этого нужен капитал именно в денежной форме.
[931]
Протоиерей Вячеслав Тулупов. Игольные уши, или о том, как стать нестяжательным. М.: ПСТБИ, 2002. С. 13
[932]
См.: Священник Павел Гумеров. Православная аскетика, изложенная для мирян. О борьбе со страстями. 2-е изд. М.: изд-во «Сретенский монастырь», 2010; Православное отношение к деньгам. М.: Даръ, 2006; Протоиерей Вячеслав Тулупов. Игольные уши, или о том, как стать нестяжательным. М.: Православный Свято-Тихоновский Богословский институт, 2002; Христианин и деньги. Нужны ли православному деньги и можно ли их честно заработать. Сборник статей. М.: Образ, 2007; Священник Александр Захаров. О богатстве и бедности. М.: Глагол, 2000.
[933]
Именно такое определение капитала и оставалось в голове студента после изучения марксистско- ленинской политэкономии в то время, когда мне пришлось учиться в институте (более 40 лет назад).
[934]
Этимология слова «капитал» - крупный рогатый скот.